2025年7月4日至8月31日，我以團隊負責人的身份，帶領山東大學法學院“法護智行”實踐調研團，圍繞“有條件自動駕駛系統（L3級）接管情形下刑事責任之劃分與規制”主題，赴魯吉貴三省開展實踐調研。這段為期近兩個月的經歷，是法學理論與社會現實深度碰撞的過程，每一次走訪、每一場交流，都讓我對“法治如何回應技術變革”有了更深刻的理解。

調研之初，我們將核心目標聚焦于“打通理論與實踐的壁壘”，走進社區進行調研。社區是技術普及的“最后一公里”，也是公眾認知的“晴雨表”。7月31日在東營市廣饒縣陽關花苑社區、8月1日在棗莊市礦區街道東花園社區的的走訪，讓我們看到了公眾對自動駕駛認知的“溫差”。年輕業主雖關注技術，但對“系統與駕駛員接管切換”“事故維權流程”等核心法律問題一知半解；中老年群體則多持觀望態度，擔心“出了事沒人擔責”。在東花園，一位業主的提問“小區里自動駕駛車剮蹭了，是找車主還是找車企？”，直接推動我們制作了《自動駕駛安全駕駛法律指南》普法手冊，用“案例+流程圖”的形式，把復雜的責任劃分問題講清楚，我們還與居委會約定設置“自動駕駛法律科普角”，讓普法從“一次性宣講”變成“常態化服務”，這種“從需求出發”的實踐方式，比單純的問卷調研更有意義。

政法單位的調研，則讓我們觸摸到了司法實踐的“真實脈搏”。8月5日，棗莊市市中區人民檢察院工作人員分享的“自動駕駛路測違法公益訴訟案”，讓我意識到法律不僅要“事后追責”，更要“事前預防”——比如通過公益訴訟推動監管細則出臺，為技術創新劃定法治邊界。8月10日在聊城市東昌府區人民法院觀摩的“網約車平臺算法定價糾紛庭審”，更是讓我看到了“法律與技術適配”的難點：法官既要解讀《民法典》中“格式條款”的規定，又要理解算法的商業邏輯，這種“跨領域思考”的能力，正是我們法學學子需要錘煉的。而8月25日與棗莊市市中區交通運輸局的交流，進一步明確了“多方協同”的重要性——自動駕駛的法律規制，需要交通、市場監管、司法等部門聯動，才能形成完整的治理鏈條。

回顧這段調研，我們不僅完成了《L3自動駕駛接管責任司法適用調研報告》，制作了普法手冊與短視頻，更嘗試與企業共建實踐基地，讓研究成果能真正落地。作為團隊負責人，我在協調調研流程、整合團隊意見的過程中，提升了組織能力與溝通能力；而一次次面對“超出課本知識”的現實問題，也讓我明白法學不是靜態的法條，而是動態回應社會需求的工具。
這次實踐讓我們堅信，面對自動駕駛這樣的新技術挑戰，法學學子既要扎根理論，也要走進產業、社區與政法單位，用專業知識搭建“技術與法治”的橋梁。未來，我會繼續深化這一領域的研究，努力讓法治成為智能交通發展的“安全網”與“助推器”。